Dershowitz veut que le procès de l’accusateur soit jeté

Le multimillionnaire de Palm Beach et les filles qu’il a agressées sexuellement: une enquête du Miami Herald

Une enquête du Miami Herald sur le stratagème sexuel de Jeffrey Epstein, gestionnaire de fonds de couverture de Palm Beach, ciblant les filles mineures – et pourquoi il est un homme libre aujourd'hui.
    
    

                                    
                                        Par

×
                        
                    
                
            
            
                
            
        

        
            
                
                    
                        
                            
                                
    
        Une enquête du Miami Herald sur le stratagème sexuel de Jeffrey Epstein, gestionnaire de fonds de couverture de Palm Beach, ciblant les filles mineures – et pourquoi il est un homme libre aujourd'hui.
    
    

                                
                                    Par

Alan Dershowitz, professeur de droit à Harvard, accusé dans une action en justice d'avoir eu des relations sexuelles avec une fille de 16 ans il y a près de 20 ans, a demandé mardi à un juge fédéral de rejeter son dossier, un dossier qu'il avait publiquement demandé et "accueilli". 'comme moyen de se défendre et de prouver que la femme a menti.

Pendant des années, Dershowitz s'est battu contre des accusations selon lesquelles il aurait eu des relations sexuelles avec une fille mineure et, séparément, avec une autre jeune femme, dans le cadre d'une opération présumée de trafic sexuel dirigée par l'un de ses clients, le riche financier new-yorkais Jeffrey Epstein.

Autrefois ami des présidents, ultra-riches et de l'élite des banquiers de Wall Street – l'un des principaux bienfaiteurs de l'Université Harvard – Jeffrey Epstein a géré des portefeuilles d'une valeur estimée à plus de 15 milliards de dollars. Puis il s'est pris au piège d'un scandale impliquant l'abus sexuel de filles mineures. On le voit ici, avant le scandale, à gauche, en conversation avec Alan Dershowitz, l’un des experts juridiques les plus connus des États-Unis et professeur émérite de droit de Harvard, lors d’un événement à Cambridge. Dershowitz est devenu un membre clé de l’équipe juridique d’Epstein.
                    
                    
                        
                            Rick Friedman
                        
                        
                            Corbis via Getty Images

Virginia Roberts Giuffre, aujourd'hui âgée de 35 ans, a affirmé dans des documents judiciaires que, entre 2000 et 2002, elle avait été victime de la traite par Epstein pour avoir des relations sexuelles avec un certain nombre d'hommes puissants, dont Dershowitz, l'ami et l'avocat d'Epstein.

Dershowitz, 80 ans, spécialiste du droit constitutionnel et commentateur à la télévision, a attaqué de manière agressive Giuffre et son avocat de New York, David Boies, 78 ans. Dershowitz affirme que Giuffre et Boies ont inventé l'histoire de lui dans le cadre d'un stratagème criminel élaboré extorquer un règlement financier à Leslie Wexner, le milliardaire PDG de The Limited et Victoria's Secret, qui était un ami et un client de la société d'investissement Epstein.

Plus tôt cette année, Dershowitz a donné une série d’interviews dans les médias, démentant parfois Giuffre et Boies de ses accusations, les défiant de le poursuivre en justice pour diffamation, affirmant qu’il adorerait pouvoir les affronter devant un tribunal.

Giuffre a accepté la contestation et a déposé une plainte en diffamation en avril devant un tribunal fédéral du district sud de New York.

"Je me félicite de cette action en justice parce que tout dans la plainte est faux et que je pourrai réfuter tout cela devant un tribunal", a déclaré Dershowitz au Miami Herald en avril.

Maintenant, Dershowitz semble avoir repensé – ou, selon certains experts, il exerce simplement une brillante manœuvre juridique qui le place une nouvelle fois devant les caméras de télévision – où il peut continuer à plaider sa cause devant le tribunal de l'opinion publique.

Les avocats de Giuffre, les associés de Boies, Joshua Schiller et Sigrid McCawley, allèguent dans le procès que Dershowitz travaillait toujours pour le compte d’Epstein, dont le dossier a été soumis à un nouvel examen fédéral à la suite de la publication d’une enquête du Miami Herald en novembre.

Alex Acosta, ancien avocat du sud de la Floride des États-Unis, est le secrétaire du Travail du président Donald Trump et n’a jamais dit aux victimes de violences sexuelles commises lors de l’accord de plaidoyer qu’il avait aidé à travailler pour Jeffrey Epstein. Un juge fédéral a estimé qu'il s'agissait d'une violation de la loi sur les droits des victimes de la criminalité.
                    
                    
                        
                        
                            Getty Images

La série «Perversion of Justice» portait sur la manière dont l'ancien avocat américain à Miami, devenu secrétaire d'État du Travail, Alexander Acosta, avait négocié un accord de non-poursuite donnant à Epstein, 66 ans, l'immunité fédérale, malgré des preuves accablantes montrant qu'Epstein avait agressé sexuellement des dizaines de filles. . La série mentionnait Dershowitz, qui représentait Epstein lors des négociations; et l’histoire comprenait également les allégations sexuelles de Giuffre contre le célèbre plaideur.

Après la publication de l’enquête Herald, Dershowitz a lancé ce qu’il a appelé «une tournée médiatique reprochée», qualifiant Giuffre de menteur et dénonçant Boies à la télévision et sur Twitter.

Giuffre affirme que la position publique agressive de Dershowitz dans les médias est un effort pour aider Epstein en l'intimidant, ainsi que d'autres victimes, afin de les dissuader de se manifester.

Dershowitz, cependant, a déclaré qu'il demandait que l'affaire soit classée pour des raisons constitutionnelles – non pas parce qu'il se retirait de la lutte. Ses commentaires, a-t-il expliqué, sont la liberté d'expression protégée par le Premier amendement.

"Notre motion est conçue pour protéger le libre marché des idées afin de permettre aux personnes faussement accusées, comme je l’ai été, de répondre pleinement et je enseigne et défends le Premier Amendement depuis des décennies", a déclaré mercredi Dershowitz.

"Il y aura une procédure judiciaire où je pourrai me battre devant le tribunal approprié pour prouver mon innocence, mais je ne vais pas compromettre le Premier Amendement, même dans mon propre intérêt."

Schiller a qualifié le dernier mouvement de Dershowitz de signe de désespoir.

Ghislaine Maxwell a été poursuivie pour diffamation après avoir appelé Virginia Roberts Giuffre, l’un des accusateurs de Jeffrey Epstein, un menteur. Maxwell, un proche collaborateur d'Epstein, a demandé que les documents de la procédure judiciaire restent sous scellés.

"M. Dershowitz a répété à maintes reprises à quel point il était désireux de demander à un tribunal de déterminer le bien-fondé de ces accusations, mais maintenant qu'il déposait une requête en irrecevabilité, il a démontré à quel point ses affirmations étaient fausses. Il fuit ces accusations, mais il ne peut pas les cacher ", a déclaré Schiller dans un communiqué.

Un expert juridique, cependant, a déclaré que Dershowitz semble savoir exactement ce qu'il fait.

“C'est une décision tactique. Il souhaite une grande publicité afin de réfuter les affirmations qui ont été faites », a déclaré Carl M. Bornstein, avocat en pratique privée et professeur auxiliaire au John Jay College of Criminal Justice à New York.

«Il veut ce forum et l’élève à une dimension constitutionnelle. Je ne pense pas qu’il s’inquiète du fondement du licenciement; Ce n'est qu'un contrepoids, il ne recule pas du tout. «»

Dershowitz a eu recours avec succès à une stratégie similaire il y a quelques années lorsqu'il a été poursuivi en diffamation par les avocats Bradley Edwards et Paul Cassell, qui représentaient plusieurs victimes d'Epstein, dont Giuffre. En 2014, Edwards et Cassell ont déposé un affidavit sous serment de Giuffre décrivant ses allégations d'agression sexuelle contre Dershowitz. L'affidavit était joint à un procès fédéral plus important mené en 2008 par les deux avocats contre les procureurs fédéraux chargés de l'affaire Epstein.

Dershowitz a lancé un blitz médiatique en exigeant la radiation des deux avocats pour avoir déposé un affidavit le dénigrant dans une affaire qui ne le concernait pas.

L’affaire entre les avocats a été réglée par la suite et un juge a décidé que l’affidavit de Giuffre devait être retiré du dossier de la cour.

Dershowitz revint à la télévision pour proclamer son exonération – alors qu'en réalité, le règlement n’avait rien à voir avec la véracité ou la véracité des allégations de Giuffre, d’après Edwards et Cassell. Ils ont reçu un règlement financier important dans l’affaire, mais la plupart des détails les plus fins n’étaient pas rendus publics à l’époque.

Guiffre affirme dans son dernier procès, comme elle l'a déjà fait dans des affaires antérieures, que Dershowitz était au courant d'un plan de trafic à caractère sexuel dirigé par Epstein et son ancien partenaire, la socialiste britannique Ghislaine Maxwell. Dershowitz a déclaré qu'il n'avait jamais rencontré Giuffre ou une autre femme, Sarah Ransome, qui avait déjà prétendu la même chose contre Dershowitz.

Maxwell, 57 ans, a nié toutes les allégations et n’a jamais été inculpé.

Dershowitz a dit qu'il pouvait prouver que ses deux accusateurs mentaient, et il a dit que Boies savait que leurs déclarations étaient fausses. Comme preuve, il a joué pour les journalistes une conversation téléphonique de mauvaise qualité avec Boies, dans laquelle Boies semble reconnaître que son client pourrait être confus ou se tromper.

Boies a déclaré que l'enregistrement avait été réalisé sans son autorisation, qu'il combinait plusieurs appels en un seul et qu'il était modifié de manière trompeuse.

Dershowitz a expliqué que le motif de son accusation était de faire pression sur Wexner pour qu'il lui verse une somme d'argent afin que Wexner ne soit pas autant goudronné par Giuffre. Mais Giuffre n’a jamais déclaré publiquement que Wexner faisait partie des personnes avec lesquelles il lui avait été ordonné d’avoir des relations sexuelles et, dans le procès, elle a déclaré que ni elle ni ses avocats n’avaient jamais demandé ou reçu d’argent à Wexner.

Wexner n’a pas répondu aux efforts du Herald pour obtenir des commentaires sur les allégations de Dershowitz.

Pendant ce temps, le destin d’Epstein reste incertain.

Epstein a plaidé coupable en 2008 à deux accusations de prostitution devant un tribunal d'État et a été condamné à 18 mois d'emprisonnement dans la prison du comté. Il a purgé 13 mois, mais a passé la majeure partie de sa peine à se libérer de son travail, ce qui lui a permis de sortir de la prison de Palm Beach jusqu'à 10 heures par jour, six jours par semaine, pour se rendre à son bureau de West Palm Beach.

En février, un juge fédéral a déclaré que le contrat de non-poursuite conclu avec Epstein avait été négocié illégalement par Acosta et d’autres procureurs, en violation de la loi sur les droits des victimes de la criminalité. Le juge Kenneth A. Marra du tribunal de district américain a déclaré que les procureurs avaient non seulement dissimulé l'accord aux victimes d'Epstein, en violation de la loi, mais l'avaient délibérément induit en erreur en lui faisant croire que l'affaire était toujours en cours.

Lundi, les procureurs fédéraux en Géorgie ont annoncé qu’ils ne renonceraient pas à l’accord ou ne rouvriraient pas l’affaire, un coup dur pour les victimes d’Epstein, qui contestent la résolution du dossier fédéral depuis plus de 10 ans. Les procureurs ont toutefois déclaré qu’ils étaient disposés à tenir une audience afin que la victime d’Epstein puisse enfin avoir le jour devant le tribunal dont elle a été privée il ya une décennie.

Histoires connexes de Miami Herald
        
        
        
    

€
€